Pippe mentali sul 4-3-3

[unknown]

A volte mi piace pensare a una squadra ipotetica e a un modulo
ipotetico da utilizzare, e pensare a come giocherei...
oggi è il turno del 4-3-3 ma nel pensare è sorto un problema che non
so come aggirare: non trovate che il modulo in questione sia troppo
prevedibile (attacco al centro a manetta)?

Io lo giocherei così (a livello generico - ovvio che poi ogni partita
ha le sue peculiarità e i suoi adattamenti - sto considerando di
sfidare una squadra priva di falle o arieti)

- Portiere
- Terzini offensivi con molto cross, per compensare la mancanza delle
ali
- Difensori centrali verso l'esterno, per compensare la mancanza di
difesa dei terzini, ora offensivi
- due CC difensivi, con difesa decente, per compensare la mancanza di
difesa centrale dovuta ai difensori verso l'esterno [nota: anche un
solo CC imho potrebbe bastare, con attacco al centro infatti si
dovrebbe fortificare a quanto ne so è la difesa laterale a
rimetterci..]
- un CC normale o, se assist-munito, offensivo, per aiutare l'attacco
centrale e elevare il livello di AIM
- i tre attaccanti normali o al limite uno difensivo, per dare quel
tocco di regia in più perso dalla mancanza delle ali...

Considerato che è solamente puro accademicismo, nella ipotesi di una
formazione simile (considerate i giocatori come giocatori adatti al
ruolo stabilito, se un CC è difensivo avrà un po' di Difesa), non è
svantaggioso il fatto di essere praticamente obbligati all'attacco al
centro?
4-3-3isti, voi come rimediate a questo problema?

[Sunriseboy]

Post by unknown
A volte mi piace pensare a una squadra ipotetica e a un modulo
ipotetico da utilizzare, e pensare a come giocherei...

Post come questi mi riappacificano con Hattrick e il NG...Grazie Kasgor!

--
Sunriseboy - Sporting le Mura (237139) VI 451
http://www.ht-arena.com/sportinglemura
Scout in Italian Hattrick Newsgroup Federation
Milanista in Federazione A.C. Milan
Membro Lucchattrick
Giornalista Gazzetta di Hattrick
_________________________
"Polvere siamo e polvere ritorneremo. E gli eschimesi granite"

[unknown]

In questa storica data (Wed, 13 Oct 2004 21:50:36 GMT) "Sunriseboy"
<***@nientespamgrazieemail.it> è riuscito grazie a due
pinte abbondanti (primo nella storia) a esprimere coi rutti frasi di

Post by Sunriseboy

Post by unknown
A volte mi piace pensare a una squadra ipotetica e a un modulo
ipotetico da utilizzare, e pensare a come giocherei...

Post come questi mi riappacificano con Hattrick e il NG...Grazie Kasgor!

Uh... prego :P

[Andrea5150]

Post by unknown
4-3-3isti, voi come rimediate a questo problema?

ci stavo pensando al bagno proprio oggi (non scherzo... ma non trovavo
l'ultimo numero di Rock Hard!!)... :)

Guarda... i 343 forti in giro cos'hanno?
l'Ala tm e normal come tattica. E rendono... perche' fanno centrocampo e
hanno 2 lati buoni su 3 per attaccare (se consideriamo che le tre punte
sono forti e l'avversario si deve difendere con 2 difensori centrali.
(ES: Lolloz in III, Cratoremassa e Bersa che si e' fatto lo spareggio
per la A avendo una grande difesa e 3 attaccanti non fenomenali).

Io pensavo ad un 343 decisamente simile e poco costoso.

- 3 difensori puri. 1 difensore centrale offensivo (svolge il compito
dell'ala TM).
- 3 CC.
- 3 punte.

Rispetto al 343 che ho descritto all'inizio, a parita' di uomini fai un
filino meno di centrocampo ma un po' piu' di difesa. Ne vale la pena?
IMHO si... anche perche con il 433 puoi usare il contropiede (guarda
come gioca la squadra di HT-Johan!!!!)

Interessante cmq l'argomento... perliamone... .)

ciao, Andrea.

[unknown]

In questa storica data (Wed, 13 Oct 2004 21:53:57 GMT) Andrea5150

Post by Andrea5150
Io pensavo ad un 343 decisamente simile e poco costoso.
- 3 difensori puri. 1 difensore centrale offensivo (svolge il compito
dell'ala TM).
- 3 CC.
- 3 punte.
Rispetto al 343 che ho descritto all'inizio, a parita' di uomini fai un
filino meno di centrocampo ma un po' piu' di difesa. Ne vale la pena?
IMHO si... anche perche con il 433 puoi usare il contropiede (guarda
come gioca la squadra di HT-Johan!!!!)
Interessante cmq l'argomento... perliamone... .)
ciao, Andrea.

343 o 433? :P

Credo che anche il tuo 433 sia valido (in quanto fa centrocampo), ma
così perdi completamente l'attacco laterale... senza risolvere e anzi
accentuando il problema dell'alta prevedibilità (aim) anche se
effettivamente in questo modo puoi usare anche la carta CA..

Ma useresti 1 terzino e 3 difensori centrali (lasciando quindi un buco
spaventoso su una fascia) o 2 terzini e due centrali risultando
quindi leggermente più debole in difesa centrale per via
dell'offensivo, tuttavia con una valutazione della difesa più omogenea
ma un CA imho più difficile da concretizzare per via della valutazione
della difesa 'spalmata' sulle tre zone (e ricordo indebolita
dall'offensivo)? [Tra l'altro, risulterebbe comunque una soluzione
costosa... buoni difensori, tanto assist, e uno addirittura con assist
e regia.. :P]

[Andrea5150]

Post by unknown
343 o 433? :P

ho scritto troppo velocemente facendo 100 errori di battitura; intendevo
433.

Post by unknown
Credo che anche il tuo 433 sia valido (in quanto fa centrocampo), ma
così perdi completamente l'attacco laterale... senza risolvere e anzi
accentuando il problema dell'alta prevedibilità (aim) anche se
effettivamente in questo modo puoi usare anche la carta CA..

ma e' lo stesso "problema" che ha chi, e sono tanti anche ad alto
livello, gioca il 343 con l'ala tm e normal.
Un'ala con cross buono messa TM non ti dara' quasi nulla sulla fascia...
e avrai il lato centrale forte e i lati esterni deboli.
Il vantaggio qual'e': se l'avversario si difende con 1 centale allora
fai AIM, altrimenti se si difende con 2 hai cmq 2 lati su 3 buoni x
l'attacco anche giocando normal (il centro ed il suo lato scoperto).

Non vedo molte differenze tra il "mio" 433 ed il 343 che, ti ripeto,
usano anche in molte A.

Post by unknown
Ma useresti 1 terzino e 3 difensori centrali (lasciando quindi un buco
spaventoso su una fascia) o 2 terzini e due centrali risultando
quindi leggermente più debole in difesa centrale per via
dell'offensivo, tuttavia con una valutazione della difesa più omogenea
ma un CA imho più difficile da concretizzare per via della valutazione
della difesa 'spalmata' sulle tre zone (e ricordo indebolita
dall'offensivo)? [Tra l'altro, risulterebbe comunque una soluzione
costosa... buoni difensori, tanto assist, e uno addirittura con assist
e regia.. :P]

io userei 3 difensori puri (meglio se con assist) e assolutamente non
terzini + un centrale riposizionaro come centrocampista. l'attacco lo
lascio alle 3 punte x il motivo che ti spiegavo prima.

Il difensore offensivo, IMHO, non e' un difensore con regia, ma un
regista con difesa (e senza assist)... il meno costoso in assoluto! :)))

Inoltre, quando fai contropiede puoi fare PIC per abbassare un po' il
centrocampo beneficiandone cmq nella partita successiva... :))

ciao, Andrea.

[unknown]

In questa storica data (Wed, 13 Oct 2004 22:17:01 GMT) Andrea5150

Post by Andrea5150
io userei 3 difensori puri (meglio se con assist) e assolutamente non
terzini + un centrale riposizionaro come centrocampista. l'attacco lo
lascio alle 3 punte x il motivo che ti spiegavo prima.

sarà tardi, ma non ho capito bene :P
4 difensori centrali?
3 difensori centrali e nessun terzino?
a parte questo, lasceresti le fasce scoperte...
non riuscendo a ovviare il problema della prevedibilità.
sembra quasi il tentativo di far quadrare il cerchio :D

Post by Andrea5150
Inoltre, quando fai contropiede puoi fare PIC per abbassare un po' il
centrocampo beneficiandone cmq nella partita successiva... :))

Il che fa del 4-3-3 quindi una tattica d'occasione e non da uso
intensivo (mauro è una eccezione che conferma la regola :P).
Ma per usare CA, non conviene allora un 5-3-2 ad un centrocampista
(magari offensivo), per avere l'attacco un po' ovunque, e ancor
migliore difesa? Questo relegherebbe il 4-3-3 in un settore ancora più
di nicchia, ovvero quando c'è bisogno di CA e l'avversario è debole al
centro...

ora vado a nanna và che domattina c'è l'uni :P
notte!

[Gio]

Post by unknown
Il che fa del 4-3-3 quindi una tattica d'occasione e non da uso
intensivo (mauro è una eccezione che conferma la regola :P).
Ma per usare CA, non conviene allora un 5-3-2 ad un centrocampista
(magari offensivo), per avere l'attacco un po' ovunque, e ancor
migliore difesa?

E vabbè, ma noi dobbiamo allenare 6 attaccanti alla settimana! ;))


--
Betis Giovanni f.c. (50984)
Italia , IV.28
Tessera #071 del "Club dei mille"
Palmares: 2 titoli in V.129

[Andrea5150]

Post by unknown
sarà tardi, ma non ho capito bene :P

mi sono spiegato male... hai ragione... :)
x "senza terzini" non intendo difensori centrali, ma mettere come
terzini dei difensori puri, senza cross. in difesa hai tutto tranne che
le ali scoperte... :)

Post by unknown
Il che fa del 4-3-3 quindi una tattica d'occasione e non da uso
intensivo (mauro è una eccezione che conferma la regola :P).
Ma per usare CA, non conviene allora un 5-3-2 ad un centrocampista
(magari offensivo), per avere l'attacco un po' ovunque, e ancor
migliore difesa? Questo relegherebbe il 4-3-3 in un settore ancora più
di nicchia, ovvero quando c'è bisogno di CA e l'avversario è debole al
centro...

il 532 no perche' hai poco attacco e lo scopo cmq e' allenare 6
giocatori! :)

Ci pensero' cmq... la squadra x farlo gia' l'avrei... :)

ciao, Andrea.

[Gio]

Post by Andrea5150
- 3 difensori puri. 1 difensore centrale offensivo (svolge il compito
dell'ala TM).
- 3 CC.
- 3 punte.
Rispetto al 343 che ho descritto all'inizio, a parita' di uomini fai un
filino meno di centrocampo ma un po' piu' di difesa. Ne vale la pena?
IMHO si... anche perche con il 433 puoi usare il contropiede (guarda
come gioca la squadra di HT-Johan!!!!)

Mhh... Si potrebbe anche provare! :)
Anche se imho non cambierebbe granchè rispetto al 343 di cui parli...

Inoltre non è facile trovare giocatori adatti al ruolo di difensore
offensivo.
Quale sarebbe il rapporto regia/difesa ottimale per un giocatore del genere?
60% regia, 40% difesa?

Ciao!


--
Betis Giovanni f.c. (50984)
Italia , IV.28
Tessera #071 del "Club dei mille"
Palmares: 2 titoli in V.129

[Andrea5150]

Post by Gio
Anche se imho non cambierebbe granchè rispetto al 343 di cui parli...

il bello che il 343 di cui parlavo e' usatissimo e rende molto... :)

Post by Gio
Inoltre non è facile trovare giocatori adatti al ruolo di difensore
offensivo.

Mah... io ho preso ad 1,4 milioni (ma fuori forma) un 10 in regia e 6 in
difesa... ottimo se accompagnato da 1 o 2 CC difensivi 3 difensori
forti, 1 buon portiere e l'allenatore trapattoniano.
Io ora faccio (343) buono sui 3 lati della difesa con 2 buoni e un
eccellente + il portiere straordinario... ci aggiungerei solo il
difensore offensivo e la difesa cmq migliorerebbe ancora...

Post by Gio
Quale sarebbe il rapporto regia/difesa ottimale per un giocatore del genere?
60% regia, 40% difesa?

dipende da chi ti aiuta nella difesa. Io, come detto, sono coperto da
un portiere ottimo e l'allenatore. inoltre, ho in squadra ho solo cc
difensivi con 5/6 di difesa e potrei mettere uno di questi a caso... :)

ciao, Andrea.

[Nikok]

Post by Andrea5150

Post by unknown
4-3-3isti, voi come rimediate a questo problema?

Rispetto al 343 che ho descritto all'inizio, a parita' di uomini fai
un filino meno di centrocampo ma un po' piu' di difesa. Ne vale la
pena? IMHO si... anche perche con il 433 puoi usare il contropiede
(guarda come gioca la squadra di HT-Johan!!!!)

Uffa, mi e' venuta voglia di provarlo >__<
Gia' una volta l'avevo usato, abbinato al contropiede, e aveva dato ottimi
frutti >_____<

Se non ci fosse la coppa di mezzo lo proverei gia' martedi' :P

[Andrea5150]

Post by Nikok
Uffa, mi e' venuta voglia di provarlo >__<
Gia' una volta l'avevo usato, abbinato al contropiede, e aveva dato ottimi
frutti >_____<

Molto interessante quello che ha scritto Diamante sul thread delle
elezioni. Tema: difensore offensivo. Morale. La pensa come me (parlo del
giocatore b) ).

---

1) Il difensore 'offensivo' (oltre ad avere maggiori possibilità di
prendere cartellini perchè insulta :))) ...scherzo ehh), intanto
cominciamo a distinguere tra difensore centrale e laterale, perchè hanno
dal riordine 'offensivo' benefici diversi.
Cominciando dal centrale, che poi è quello preso in oggetto dalla
domanda, sappiamo che porta beneficio al centrocampo e subisce una
riduzione del proprio potenziale difensivo, sappiamo anche che è
maggiore ciò che viene tolto alla difesa di quanto venga restituito al
centrocampo, il punto non è stabilire 'quanto?', ma piuttosto 'come?' e
'quando?' e 'chi?'; per spiegarmi meglio, andiamo a inquadrare 3
tipologie di giocatore che potrebbero ricoprire questo ruolo:
a) giocatore equilibrato tra regia e difesa.
b) giocatore forte a centrocampo e discreto in difesa.
c) giocatore forte in difesa e discreto a centrocampo.

Il giocatore 'a' è il più portato per natura perchè ci darebbe un
sensibile aiuto in regia e la difesa non rinuncerebbe completamente ad
un uomo, supponendo il suo livello di 'difesa' in linea con i compagni
di reparto o appena inferiore, il suo apporto sarebbe limitato ma
comunque 'apprezzabile'; abbinato ad un allenatore 'difensivo' può
essere l'alternativa 'standard' all'ala verso il centro, ah ..visto che
è uscito il discorso allenatore, secondo me il 'difensivo' è quello che
ti può permettere di utilizzare questo riordine con una certa frequenza,
per gli altri sconsiglierei a meno che la nostra rosa abbia difensori
molto superiori ai giocatori di altri reparti;
il grosso limite di questa tipologia di giocatore è la sua reperibilità,
che diminuisce in maniera esponenziale alzandosi il livello:
possibilissimo trovare un buono/buono, difficilissimo trovare uno
splendido/splendido, impossibile trovare un magico/magico. La nazionale
purtroppo, oggi come oggi, difficilmente potrà avvalersi di una
tipologia del genere. (per fortuna non solo la nostra).

Il giocatore ‘b’ è di fatto un centrocampista difensivo, posizionato
come difensore riordinato, darebbe un aiuto molto importante al
centrocampo, ma di fatto aprirebbe un ‘buco’ nella difesa centrale (il
‘buco’ non è da intendersi calcisticamente fisico perché in ogni caso la
difesa centrale verrebbe valutata nel suo insieme, …però rende l’idea ;)
), la sua valutazione già inferiore alla media dei compagni di reparto,
finirebbe per dare molto poco in copertura; l’utilizzo non è più così
‘libero’ come nel caso del giocatore ‘a’ ma viene limitato dalle
opportunità che ci offre l’avversario, nel caso la nostra difesa sia
molto più forte dell’attacco avversario e gli altri reparti siano
equilibrati da loro, può avere senso rischiare di essere solo più forti
(non molto) nello scontro difesa/attacco e provare a rompere gli
equilibri a nostro favore su un altro scontro di reparti. Portando il
discorso in ambito ‘nazionali’ la reperibilità non è drammatica ma ha le
sue problematiche, la ‘skill’ difesa che ci permette di limitare la
misura del ‘buco’ è la più lunga a crescere e difficilmente viene
allenata come secondaria; in ultima analisi la considero un opzione
interessante, già fruttuosamente utilizzata da altre nazionali, e
qualora ne vedessi le condizioni non esiterei a farne uso.

Il giocatore ‘c’ è quanto di più somigliante al mondo all’idea che uno
potrebbe ragionevolmente farsi dell’autentico ‘difensore offensivo’, nel
calcio sarebbe effettivamente così, sfortunatamente il calcio assomiglia
ad hattrick come la guerra assomiglia a risiko, e su hattrick questo
tipo di giocatore è il meno indicato dei 3 nel riordine in questione;
con questo tipo di giocatori il guadagno che avremo a centrocampo sarà
di poca entità mentre invece la perdita di difesa si farà sentire,
questo ne rende l’utilizzo controproducente, l’unica eccezione in cui
può avere senso è nel caso la nostra difesa sia enormemente più forte
dell’attacco avversario, ma anche in questo caso non la consiglierei.

Ulteriore controindicazione strutturale del riordine è che non ti
permette di difendere a 3 con entrambi i lati coperti dal terzino, un
solo centrale ‘offensivo’ scopre troppo la difesa centrale, per cui non
è per niente consigliabile in opposizione ad un attacco forte su
entrambi i lati (leggesi: con 2 ali ‘offensive’).

---

Post by Nikok
Se non ci fosse la coppa di mezzo lo proverei gia' martedi' :P

io finche' sto in coppa gioco 343 (anche xche' l'esp del modulo 433 e'
scarsa) ma appena esco lo provo sicuramente in amichevole e magari a
fine campionato se sono o fuori promozione o salvo.

Mauro arrivoooooooooooo zemanlandia chiamaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!! :)

ciao, Andrea.

[Mawron]

Post by Andrea5150
io finche' sto in coppa gioco 343 (anche xche' l'esp del modulo 433 e'
scarsa) ma appena esco lo provo sicuramente in amichevole e magari a
fine campionato se sono o fuori promozione o salvo.

Anche io farò così.

Post by Andrea5150
Mauro arrivoooooooooooo zemanlandia chiamaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!! :)

<pes3>
Zemanlandia fa ridere. Finalmente ho trovato uno schema che in attacco
fa muovere i giocatori come voglio io... Lo schema a clessidra.
Non posso dirti di più: è un segreto che svelerò tra le macerie delle
vostre squadrette. :)
</pes3>

[Mauro Benedetti]

Post by unknown
A volte mi piace pensare a una squadra ipotetica e a un modulo
ipotetico da utilizzare, e pensare a come giocherei...
oggi è il turno del 4-3-3

Infatti io gioco attacco al centro solo quando so con certezza che l'altro
ha pipponi in difesa :) Il fatto è che il 4-3-3 dei miei sogni sarebbe con
un centrocampista centrale (quasi quasi mi compro quello palleggiato
attualmente per mezzo mondo!) veramente super e due ali con un casino di
regia...

In realtà il 4-3-3, mettilo come vuoi, è un modulo suicida. Ora ho
attaccanti notevoli, ma è ben difficile reggere l'urto di chi ha centrocampi
a cinque e, normalmente, mi attacca sulle fasce. Il trucchetto dei centrali
verso l'esterno va dosato, perché dopo la seconda volta sgamano e accaccano
al centro, giusto dove mi resta il buco.

Insomma, non lo consiglio a nessuno che abbia ambizioni di salire di serie.
Io invece lo gioco perché voglio salire di serie col 4-3-3 :D

PS. Qualcuno ha recentemente detto che i giocatori con tanto cp (attaccanti
in primis) prendono -e segnano- rigori e punizioni a caterve. Beh, io ne ho
uno 10/16 e altri discreti. Ho fruito si e no di tre rigori e un paio di
punizioni in 16 partite. I rigori dentro (e ci mancava), le punizioni
parate. Mi chiedo: se un extraterrestre non segna a portieri normali come
quelli di IV, come fa un divino a segnare a portieri divini+10?? A me sta
storia delle punizioni pare una bufalona hattrickiana, quasi come il clown.

[unknown]

In questa storica data (Thu, 14 Oct 2004 00:03:27 +0200) "Mauro
Benedetti" <***@interbusiness.it> è riuscito grazie a due pinte
abbondanti (primo nella storia) a esprimere coi rutti frasi di senso

Post by Mauro Benedetti
In realtà il 4-3-3, mettilo come vuoi, è un modulo suicida. Ora ho
attaccanti notevoli, ma è ben difficile reggere l'urto di chi ha centrocampi
a cinque e, normalmente, mi attacca sulle fasce. Il trucchetto dei centrali
verso l'esterno va dosato, perché dopo la seconda volta sgamano e accaccano
al centro, giusto dove mi resta il buco.

Secondo me, se si impara ad usare, il 4-3-3 può essere un ottimo
modulo-sorpresa :)
Il buco lasciato dai centrali verso l'esterno non è compensabile da
due dei CC in difensivo? chiedo perchè non ho esperienza in merito,
solo congetture :)

Post by Mauro Benedetti
A me sta storia delle punizioni pare una bufalona hattrickiana, quasi come il clown.

A quanto sapevo, le punizioni sono semplici azioni: alcune azioni sono
normali, poche vengono assegnate in forma di punizione e poche altre
in forma di rigore... indipendentemente dai giocatori che si ha :)
Sai quante punizioni buttate quando sono rimasto senza battitori per 4
partite :P
Tornato il battitore, sparite le punizioni :D

[eLcINO]

Post by unknown
A volte mi piace pensare a una squadra ipotetica e a un modulo
ipotetico da utilizzare, e pensare a come giocherei...
oggi è il turno del 4-3-3

Ne abbiamo parlato anche nel "mio" thread in Conference.
Ht-Bjorg oramai prova sistematicamente il 433 ed il 532 abbinati al CA.
Forse come ho già detto lui cerca solo "nuovi stimoli" o forse il gioco sta
prendendo una piega diversa: vedremo.

Io il 433 lo proverei col contropiede sistematico abbinato ad un modulo
diametralmente opposto che dia possesso palla (352 ad esempio).
In pratica saresti in grado di interpretare ogni match in due maniere
totalmente differenti, ed allenando attacco si perde solo uno slot.
Il gioco potrebbe valere la candela IMHO, che ne pensate?

Nelle serie alte si dovrebbe comunque affrontare il problema di mettere 2
registi, 1 attaccante ed 1 difensore al turn over e non è uno scherzo...

Ciao :o)

[Andrea5150]

Post by eLcINO
Il gioco potrebbe valere la candela IMHO, che ne pensate?

con il contropiede si... ne varrebbe la pena.

In Conf hanno fatto un piccolo studio: il massino di contropiedi visto
in cronaca e' stato 3. se si riesce ad avere un centrocampo non troppo
inferiore (tra il 40 ed il 49%) si rischia di fare (non realizzare) piu'
occasioni dell'avversario.

Certo... si deve investire sui difensori con assist... che cmq costano
come i CC con assist e gli attaccanti con assist... quindi... tanto
vale... :)

ciao, Andrea.

[Mauro Benedetti]

Post by eLcINO
In pratica saresti in grado di interpretare ogni match in due maniere
totalmente differenti, ed allenando attacco si perde solo uno slot.
Il gioco potrebbe valere la candela IMHO, che ne pensate?

Lo puoi fare con la Nazionale. Con una squadra di club uno slot perso fa
minimo due milioni persi a ogni giro si allenamenti...

[A.]

Post by unknown
4-3-3isti, voi come rimediate a questo problema?

Io non sono un 4-3-3ista, ma la tua domanda mi ha incuriosito lo stesso...

Fantasia per fantasia perchè non mettere un'ala offensiva? Dietro due
terzini difensivi, due difensori centrali di cui uno offensivo, due CC
normali o offensivi, più un attaccante difensivo...

In tal modo: la difesa è coperta dai due terzini difensivi più il difensore
centrale normale.
Il centrocampo, seppur a due, è coadiuvato dal difensore centrale offensivo
e dall'attaccante difensivo. Ed in più hai la variante dell'ala offensiva.

Giocandola così potresti anche non fare attacco al centro... ^__^

A.


--
REAL VOGHERA (49875), IV.61
OFFICIAL WEBSITE:
www.realvoghera.supereva.it
Fondatore della Italian Hattrick Newsgroup Federation
Gazzetta di Hattrick --> www.gazzettaht.altervista.org


---
La posta in uscita è certificata Virus-Free
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.776 / Virus Database: 523 - Release Date: 13/10/2004

[unknown]

In questa storica data (Thu, 14 Oct 2004 00:30:42 +0200) "A."

Post by A.

Post by unknown
4-3-3isti, voi come rimediate a questo problema?

Io non sono un 4-3-3ista, ma la tua domanda mi ha incuriosito lo stesso...
Fantasia per fantasia perchè non mettere un'ala offensiva? Dietro due
terzini difensivi, due difensori centrali di cui uno offensivo, due CC
normali o offensivi, più un attaccante difensivo...
In tal modo: la difesa è coperta dai due terzini difensivi più il difensore
centrale normale.
Il centrocampo, seppur a due, è coadiuvato dal difensore centrale offensivo
e dall'attaccante difensivo. Ed in più hai la variante dell'ala offensiva.
Giocandola così potresti anche non fare attacco al centro... ^__^
A.

Buona la prima :)
Tra l'altro spendendo un po' si potrebbe anche prendere un'ala
offensiva con regia alta e non perdere poi così tanto a centrocampo...

mmh..
quasi quasi questa formazione me la segno tra le formazioni sporadiche
x gettare sconforto e confusione :)

[AndyB546501]

Quest'anno ho pensato di allenare anche io il 433 se non altro nelle
amichevoli per vedere come va...

Il mio l'ho immaginato così:

2 terzini (dif, norm o off a seconda delle caratteristiche dei terz che ho a
disposizione...)
2 dif centrali puri
1 ala
1 ala vs il centro
1 centr centr con assist e difesa (che mi serve ovviamente anche con il 343)
2 punte pure
1 attaccante difensivo (il classico regista offensivo alla Zico :))
--
*****************************************************
Clubhouse:
http://club.hattrick.org/udinese/default.asp
Udinese Manzano - id: 546501
VII.282 - Italia
Fondatore della Friuli Italian Federation (FIF)
http://www.t2k.it/FIF/
Nel tunnel di Hattrick dal 21/07/2004
*****************************************************

[Nico]

Kasgor <Kasgor> ha scritto nel messaggio

Post by unknown
oggi è il turno del 4-3-3 ma nel pensare è sorto un problema che non
so come aggirare: non trovate che il modulo in questione sia troppo
prevedibile (attacco al centro a manetta)?

Un'ala offensiva, due centrocampisti e contropiede: il 4-3-3 così a me
qualche volta ha funzionato.

--
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"
[HT] Sporting Bojano (51842) in IV.59
http://sportingbojano.altervista.org